Kongen er ikke konge i kraft av sine evne, og han er i realiteten heller ikke vår øverste politiske leder. Kongen skal samle de store linjene, og speile det ved fellesskapet som handler om historie og respekt, ikke det som handler om budsjett, vakthold, verdiskapning og evner. Det er statsministeren, stortingspresidenten og høyesterett som tar seg av. Disse mener jeg selvsagt skal velges på bakgrunn av sine meninger og evner.

- Undergraver sladderpressens fordummende dekning av kongehuset den seriøsitet som Norges fremste person bør ha?

Ja, det synes jeg. Men jeg synes det er rart at du sammenligner NRKs og Se og Hørs dekning av kongefamilien. Kongehuset gjør sin oppgave, f.eks. i Kongens nyttårstale, og i programmet som gikk på TV i jula om de nordiske kronarvingene på Svalbard.

- Hvorfor skal ikke landets fremste person kunne ytre seg ut over det mest banale og konvesjonelle?

Jeg synes ikke at Kongen kun ytrer seg om det banale, men selvsagt ofte om det konvensjonelle. Det konvensjonelle er imidlertid ikke nødvendigvis banalt, og det syned jeg Kongen viste til gangs i sin siste nyttårstale.

- Er det greit at monarkiets privilegier strider med moderne ideer om at alle skal ha like muligheter og rettigheter, og likhet for loven?

Hvor kommer disse “moderne ideene fra”? Jo de kommer fra det samfunnet vi møter når vi går ut døra. Kongen er etter min mening en viktig del av det Norske samfunnet, som har klart å virkeliggjøre (og kanskje også vært med på å skape) disse abstrakte ideene.

- Er det riktig at en famillie skal bli opplært i gitte roller og plassert på en scene for å oppfylle enkelte folks dagdrømmerier?

Det er ikke riktig, men jeg synes ikke at det er kongefamiliens rolle i Norge.

- Fører monarki til korrupsjon?

Det tror jeg ikke i det hele tatt.

- Er det greit at landet fremste leder symboliserer udemokratiske verdier?

Når jeg ser på Kongen, så ser jeg på sønnensønnen til den kongen som sa klart nei til å ha noe å gjøre med nazistene, og som tok med seg en eksilregjering til England, som igjen med største selvfølgelighet overtok makten i Norge i 1945 og etablerte et demokratisk styre. Kongen er et symbol på demokratiske verdier, stikk i strid med forutsetningen for ditt spørsmål.

- Er bindingen mellom kirke og konge uheldig? Burde ikke alle ha rett til å velge sin egen religion? (Kongen selv er pussig nok i mot at han skal ha trosfrihet. Da saken om eventuell skille av stat og kirke ble behandlet i regjeringen så tilkalte han kirkeminister Giske for å fortelle han at det var viktig at hans bekjennelsesplikt ble opprettholdt i Grunnloven).

Denne bindingen er kanskje problematisk, men jeg har ikke tenkt så mye over akurat dette. Jeg forstår ikke at bekjennelsesplikt må være en nødvendig del av monarkiet.

- Er monarkiet en anakronisme som burde vært parkert på Historisk museum?

Vel, som du skjønner, så er jeg tilhenger av monarkiet i Norge.

Takk for noen gode spørsmål.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Flytogmannen

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

I praksis har kongeinstitusjonen ingen eller liten makt, men formelt sett er kongehuset vår høyeste institusjon og kongen er landets overhode, dvs. landets fremste leder. Hvis vi hadde innført republikk ville en president tatt over stillingen som landets statsoverhode. Også nasjonens formelt øverste institusjon bør utgå fra folket.

Med pressens fordummende dekning så mener jeg alle de tomme fraser og unyttig informasjon som kontinuerlig spys ut. Tv2, NrK, TvN, VG, Aftenposten, Dagbladet, Se og Hør osv. sin kongejournalistikk består knapt av noe annet enn smykker, ball, kjoler, hatter, brylluper, fødsler, hester, kjærester, seilbåter, fester, begravelser, reiser og for ikke å glemme operasjoner (Haralds urinblære, Mette Marits vagina osv.). En president vil av flere grunner ikke bli representert i de fordummende sladrespaltene i samme grad.

Regjeringen møter kongen på slottet hver fredag. Og alle stortingsrepresentantene blir invitert på staslig gallamiddag på slottet hvert år. Dette skaper uheldige bindinger og ville i næringslivet blitt kalt korrupsjon. ”Alle” tjener på det og kaller det tradisjon.

Flytogmannen

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

- Undergraver sladderpressens fordummende dekning av kongehuset den seriøsitet som Norges fremste person bør ha?

Sara: Nei, det klarer de fint selv

- Hvorfor skal ikke landets fremste person kunne ytre seg ut over det mest banale og konvesjonelle?

Sara: Både statsminister, utenriksminister og stortingspresidenten ytrer seg ut over det mest banale og konvesjonelle i de fleste sammenhenger

- Er det greit at monarkiets privilegier strider med moderne ideer om at alle skal ha like muligheter og rettigheter, og likhet for loven?

Sara: Ja. Monarkiet burde avskaffes

- Er det riktig at en famillie skal bli opplært i gitte roller og plassert på en scene for å oppfylle enkelte folks dagdrømmerier?

Sara: Nei.

- Fører monarki til korrupsjon?

Sara: Det tror jeg ikke

- Er det greit at landet fremste leder symboliserer udemokratiske verdier?

Sara: Jeg kan ikke se at statsministeren, som “institusjon”, symboliserer udemokratiske verdier

- Er bindingen mellom kirke og konge uheldig? Burde ikke alle ha rett til å velge sin egen religion? (Kongen selv er pussig nok i mot at han skal ha trosfrihet. Da saken om eventuell skille av stat og kirke ble behandlet i regjeringen så tilkalte han kirkeminister Giske for å fortelle han at det var viktig at hans bekjennelsesplikt ble opprettholdt i Grunnloven).

Sara: Alle burde ha full religionsfrihet

- Er monarkiet en anakronisme som burde vært parkert på Historisk museum?

Sara: JA

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Men jeg har fått med meg at NRK sender den nye Svenske utgaven av Skavlan og det er jeg glad for

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende